"E se o seu filho fosse pedófilo?"

Hoje, no programa da SIC, Companhia das Manhãs, falava-se de pedofilia. A questão que colocaram foi, se o público era a favor ou contra a castração química. O médico que estava presente em estúdio, era a favor da medida, mas tinha algumas relutâncias quanto à sua eficácia, dizendo mesmo que, nalguns casos poderia despoletar efeitos secundários, nocivos para a pessoa. Falaram muito sobre os direitos humanos do pedófilo, dizendo tratar-se de uma doença do foro psicológico, que tem que ser acompanhada. O médico até referiu, que muitas vezes o pedófilo não vê como se estivesse a fazer mal. Que sabe que são actos condenáveis para a sociedade, mas como não entende que esteja a praticar o mal, faz na mesma. Ora, eu também não vejo mal nenhum em ter dinheiro. Simplesmente, não saio por aí a assaltar bancos, só porque sim. Neste momento, já eu fervia de raiva. Porque será que se fala tanto sobre estes tipos e nada sobre o apoio que as vitimas deveriam receber? Porque será que temos que ser todos nós, inclusive os pais e familiares das vitimas, a pagar estes e outros custos? Estava eu quase a partir a televisão, quando liga para o estúdio uma senhora, que dizia ser contra a castração química, visto que "esses monstros", como lhes chamou, não merecem nada da sociedade, que aqueles químicos não resultam e rematando, que nem têm direito à vida. Claro que toda a gente no estúdio ficou perplexa. Não sei porquê! Esta senhora disse apenas o que a maioria de nós pensa, sobre este assunto. Foi então que Rita Ferro Rodrigues, perguntou a esta senhora o seguinte: "E se fosse o seu filho, o pedófilo, pensava da mesma maneira?" Por momentos a minha cabeça andou à roda. Foi uma óptima pergunta. A senhora respondeu que não se conseguia ver nessa posição e que só podia falar como mãe de uma menina de 11 anos. É certo que nem consigo imaginar o que seria ter um filho pedófilo, mas com certeza, se as penas para estes "doentes" fossem mais pesadas, não existiriam muitos filhos de senhoras, a cometer estes crimes. Um pedófilo é um assassino de personalidades. Um pedófilo tira a vida que uma criança poderia ter tido e troca-a por um emaranhado de maus sentimentos e perturbações psicológicas, quase insuperáveis. Em Portugal, deveria ser punido, com a pena máxima.  Portanto, Rita, se o meu filho fosse um pedófilo, que Deus me ajudasse a suportar a dor, mas não tenho dúvidas ao dizer, que embora estivesse com ele, ajudando-o em tudo o que pudesse, teria que pagar bem caro pelo seu crime.

(imagem retirada da Internet)

Quero um Bobin dos Bosques!

Ontem assisti a uma cena no supermercado, que me levou a pensar em prioridades. Estava na caixa, pronta a pagar as minhas compras e atrás de mim encontrava-se uma senhora com uma criança, que devia rondar os 4 anos de idade. Como qualquer criança, pedia um chocolate, que se encontrava bem posicionado numa prateleira perto da caixa. Digo bem posicionado, pois mandam as leis de marketing que assim seja, levando-nos muitas vezes a consumir produtos que não são prioritários à nossa subsistencia. Ou será que são? A mãe da menina, depois da insistência da filha, perguntou ao senhor quanto custava o chocolate.  Ao obter a resposta, pediu para excluir um pacote de arroz da sua conta, para poder levar o chocolate. Fiquei a pensar, porque será que não podemos ter tudo. Porque não podemos dar comer, vestuário, calçado, educação, saúde e, de vez em quando, um mimo extra aos nossos filhos, sem que para isso, tenhamos que dispensar uma outra coisa que nos fará falta? A resposta é clara, o dinheiro não chega para tudo. Mas o desiquilibrio em que vivemos, está longe de ser justo. Enquanto existem pessoas que se queixam do dinheiro que gastam com livros para a escola dos seus filhos, mas depois passam horas nas filas de lojas, porque saiu a nova Playstation XPTO, existem também aqueles pais que têm que dispensar um quilo de arroz, em troca de um mero chocolate. Claro que podemos dizer que as crianças passam bem sem um chocolate, mas por vezes a ânsia de dar o que não tivemos, fala mais alto. E se tivermos em conta a herança que os nossos políticos deixarão para as gerações vindouras, há que dar o que se pode, enquanto ainda se pode dar alguma coisa. Se quisermos aprofundar a questão, podemos ainda dizer que aquele pacote de arroz poderia alimentar uma família, levando-nos novamente a cair na tentação de pensar que aquela criança, afinal é uma das que tem sorte. Há sempre quem esteja muito melhor ou muito pior do que nós, mas ainda acredito que se pusermos o egoísmo de lado, poderemos viver numa sociedade mais equilibrada. Chamem-me sonhadora, mas sei que não sou a única a pensar assim. O que faz falta é um Robin dos Bosques. Só fazendo com que os grandes partilhem com os pequenos, se pode mudar o Mundo.

(imagem retirada da Internet)

Afinal há dinheiro!

Fui responder a um anuncio de trabalho onde, uma das clausulas para ser seleccionado, era não ter parentes a trabalhar naquele sítio. Achei correcto, pois evitava que houvesse algum tipo de preferência sobre os candidatos, baseado nalgum membro da família. Mas logo em seguida, recebi um mail de um amigo que fala sobre os diversos parentescos que existem no Governo. E tem lá de tudo; mães, cunhados, irmãos, filhos, etc.  Este documento fala também nas reformas escandalosas que algumas pessoas recebem. Foi uma coisa que sempre me fez confusão, o facto de se receber uma reforma pura e simplesmente porque alguém parou de desempenhar funções e não, como é normal ao comum mortal, porque chegou a altura de se reformar de vez. Ou seja, eu tenho que trabalhar até aos 65 anos para me reformar, independentemete dos vários trabalhos que desempenhar na vida. Enquanto há outros que saem de dirigentes do Governo e recebem logo uma reforma por isso, vão trabalhar para uma qualquer empresa e ao saírem acumulam outra reforma choruda, e assim sucessivamente. Se eu, cada vez que saísse de um trabalho, ficasse a receber uma reforma, já não precisava de trabalhar. Um exemplo, que não é dos piores, é o do nosso Presidente da Republica que, de acordo com o dito documento, neste momento recebe nada mais nada menos do que 3 pensões pagas pelo Estado, acrescido do valor que recebe com P.R. São elas 4.152,00 euros do Banco de Portugal, 2.328,00 euros da Universidade Nova de Lisboa e 2.876,00 euros pelo cargo que desempenhou como Primeiro Ministro. Ora, só as pensões dão a módica quantia de 9.356,00 euros por mês. Mas vocês podem dizer que são pessoas com muitos estudos que têm a responsabilidade de governar o país e como tal merecem estes valores. Mas, tal como disse, este documento que recebi, fala também de um senhor que foi nº 2 na câmara de Lisboa, na altura de  Jorge Sampaio e de Mário Soares , de seu nome Vasco Franco. Este senhor com 50 anos de idade foi aposentado, estando a receber uma pensão de 3000 euros, como Técnico Superior de 1ª classe, apesar das suas habilitações literárias se resumirem ao 9º ano. Como é que isto é possível, também eu gostava de saber. O que prova tudo isto, é que sendo estas afirmações verdadeiras, (e acredito que sim) não há razão nenhuma para não percebermos porque nos pedem constantemente para apertar o cinto e viver nas extremas dificuldades que vivemos. Portugal tem que acordar de vez! Já não é só a nós que estes senhores roubam, é sim ao futuro dos nossos filhos, impedindo que estes tenham o direito a serem crianças, impedindo que eles tenham o direito de ser cidadãos formados e produtivos. Isto é, se forem filhos de pessoas honestas, com poucos recursos e trabalhadoras. Porque se forem filhos de Ministros, Gerentes de Empresas ou de Presidentes de uma qualquer instituição, o seu futuro está garantido, sem muito esforço.

Feitas as contas,...esquece lá isso!

Muito se tem falado nos últimos tempos sobre novos autores da literatura portuguesa. Poucos são aqueles que ainda não editaram um livro, seja por edições de autor, seja através de editoras, existindo mesmo quem o faça através de pedido de impressão por demanda, ou seja, mandando imprimir apenas o que o autor quiser comprar. Foi o que fiz com as minhas obras, visto não ter recursos para fazer a coisa de modo diferente. Através do pedido por demanda, podemos editar um livro sem ter que pagar muito mais do que a sua impressão e sem ter que adquirir centenas de exemplares, que eventualmente, teríamos que armazenar em casa. Mas mesmo recorrendo a este método mais económico, temos o problema da divulgação. Depois do livro editado, precisamos de divulgar a obra, o que se torna complicado. Então começamos a enviar o original para várias editoras, a fim de o fazer. Esta foi a proposta que recebi duma dessas editoras, que por motivos éticos, não vou divulgar o nome. Tenham em conta antes de lerem o resto, que cada livro me sai a 6 euros por demanda. O email recebido começava por dizer que depois de avaliarem a obra e o impacto da mesma no mercado livreiro, gostariam de publicar o meu livro. Depois... bem, depois, veio a parte pior. Para começar, teria que adquirir 250 livros duma primeira edição de 500. Teria que os adquirir pela módica quantia de 10 euros cada,o que multiplicado por 250 dá a simpática quantia de 2500 euros. Os outros 250 seriam então destribuidos pelas livrarias do país, tendo como valor de venda ao publico 13 euros. Desses 13 euros eu receberia 10% de comissão, o que perfaz 1,30 euros por livro vendido. Ou seja, se eu tivesse a sorte de vender os livros todos da primeira edição (500 exemplares), colocando os 250 que comprei ao mesmo preço de 10 euros, no final e feitas as contas eu receberia 2850 euros.  Tirando a isto o que já tinha pago à editora, ficaria com 350 euros. Por seu lado, a editora receberia 5750 euros.  A editora teria um lucro de 5400 euros. Podem vocês dizer que a editora não vive do ar e que tudo isto envolve custos, mas enquanto a mim o livro  por demanda me sai a 6 euros, à editora deverá sair a perto de 4 euros. Ora 500 livros a 4 euros cada dá 2000 euros. Eu pago 2500 de inicio, o que cobre e sobra a elaboração do livro. Quando confrontada com o facto de me ser impossível despender de tal quantia, a editora responde que visto  ser a obra de um autor desconhecido, não pode a editora correr riscos.  Mas sendo assim, nunca poderei ser conhecida, pois não tenho dinheiro para isso. Muito bem, sendo assim, pergunto eu nesta minha ignorância sem limites: Será que todos aqueles autores de renome da nossa praça estão cheios de dinheiro e escrevem por desporto, ou qual é o nome da editora que apostou neles (mesmo sem dinheiro) e os lançou como escritores? Tudo isto me faz lembrar a história do tão falado Zé Cabra, que teve que pagar a uma editora para gravar um disco. Falta saber se a minha obra é tão má que tenho que pagar para a ver publicada, ou se por outro lado esta é uma boa maneira de algumas editoras ganharem dinheiro fácil. 

O que me move

Querer e não ter

É o que me move

Se tenho não quero

Se quero não tenho

Mas afinal o que tenho

Foi o que sempre quis

E o que não quero

É aquilo que tenho sempre

Quero ser feliz

Tenho poder para ser

Quero ter poder

Tenho força para vencer

Quero vencer no mundo

Mas até isso já fiz

Aqui cheguei

Aqui venci

Mas ainda não percebi

Será que tenho                                                                  (imagem retirada da Internet)

Será que não

Tenho com certeza

E se não tiver o que quero

Tenho o que sempre quis



A formiga no carreiro anda em sentido contrário

Se duvidas havia que o programa Ídolos tem elementos do júri tendenciosos e onde não fica explicito por que critérios são avaliados os concorrentes, ontem ficou claro como água que assim é. Uma concorrente, de seu nome Sandra, interpretou, do meu ponto de vista, muito bem, a canção de Zeca Afonso "Trás um amigo também". Sem tentar imitar o original,  deu-lhe alma ao interpretá-la à sua maneira, acompanhando à guitarra. Acho louvável, que uma pessoa de 24 anos apenas, pegue numa musica que corresponde a tempos tão marcantes da vida do país e tenha tido a coragem de fazer a sua própria interpretação, dando-lhe um tom fresco e actual. Esta não foi de todo a opinião do júri do Ídolos. Sandra foi acusada de ser uma hippie-chique (seja lá o que isso for); perguntaram-lhe se queria seguir carreira de cantora ou ir salvar baleias (não sei bem qual a relação); acusaram-na de ir ali cantar musica popular portuguesa e não música pop; por fim ainda lhe deixaram o recado de evitar esquerdismos. Um dos jurados até deixou nas mãos de Sandra a hipótese de votar por ele (tipo Pilatos, lavando as suas mãos). Tudo isto me leva a levantar várias questões:

- O que pretendem que cante um ídolo português?

- Como querem que se cante em português, se não se pode cantar musica popular, de intervenção ou outras?

- Se estamos em Portugal, porque não um Ídolos só com musica portuguesa?

- Que é feito da criatividade do país, quando a televisão portuguesa precisa de pagar balurdios para comprar formatos de programas estrangeiros, tendo tão bons artistas em Portugal?

- Por que critérios se regem os jurados para passar ou chumbar um concorrente?

Sandra, depois de levar com um churrilho de criticas sem fundamento, lá passou. Na minha opinião, de outro modo não poderia ser, visto que merecia passar. Mas, senhores jurados, se a intenção de a passarem foi para não serem chamados de tendenciosos (ou pior), já foram tarde. Em democracia temos o direito de nos expressar como entendermos e penso que os candidatos a ídolos de Portugal não vão ao programa para serem julgados pelas suas tendências politicas, mas sim pela qualidade da sua voz e presença em palco. Tristemente, cada vez me surpreendo menos com este tipo de coisas, visto vivermos numa democracia podre, onde tudo podemos desde que seja baixinho ou calados.

Quanto a ti, Sandra, ontem foste sem duvida o meu ídolo português. Mantiveste a calma mesmo estando a ser criticada injustamente, foste mais bem vestida que alguns dos elementos do júri e mostraste o que eras sem medo das consequências. Se é o que realmente queres, segue a musica, mas não mudes quem és só porque te dizem como pensar ou agir. O que mais há em Portugal é projectos de doutores e carneiros que seguem o rebanho mesmo no sentido do abismo. Ás vezes à que ser "a formiga que anda no carreiro em sentido contrário".

Quem quer ser policia?

Imagine um emprego onde recebe um ordenado de 600 euros. Desses 600 euros, tem que pagar a sua farda. Para ganhar dinheiro extra, pode fazer gratificados nos seus dias de folga, mas por mais que os faça, pode passar anos para os receber. Esta é uma profissão de risco, por isso, sempre que sai de casa para o trabalho, nunca sabe se volta ferido ou mesmo sem vida. Depois de muitos anos de luta nesta profissão arriscada e difícil, eis que chega a reforma. Mas nem assim pode respirar de alivio. Se por exemplo, um vizinho implicar consigo e fizer queixa de si, pode incorrer num processo disciplinar, que poderá levá-lo a perder a reforma. Se um policia , ao desempenhar as suas funções, atirar sobre um criminoso e o matar, pode perder o emprego e ter que pagar indemnizações aos familiares. Se o contrário suceder, temos pena do policia e por bom comportamento ou falta de idade do criminoso, soltam-no prematuramente ou nem o prendem.Muitas vezes a coisa corre bem. Os policias apanham os criminosos e fazem cumprir a lei. Todos ficamos mais seguros, pelo menos por umas horas, até os tribunais decidirem soltar os ladrões, violadores ou assassinos por motivos alheios à nossa compreensão. Mesmo assim, lá vão eles todos os dias para o seu posto de trabalho, sendo as primeiras pessoas a quem ligamos em caso de aflição, sendo os primeiros a dar o corpo e a alma ao serviço da população. E por muitos anos que passem, muitas vezes as suas carreiras não evoluem. Os riscos são os mesmos, o salário também e o perigo do suicídio ou o de pular o muro e passarem eles próprios a criminosos, vai aumentando. Quem tenta construir um país em cima de tais alicerces, só poderá ver o desabamento de estruturas que foram erguidas em areias movediças.

Tenho pena dos 50 policias que foram destacados para vigiar a manifestação de hoje, no Terreiro do Paço. Muitos deles, se não todos, com vontade de se juntarem aos colegas na defesa dos seus direitos, mas mais uma vez cumprindo o seu dever de proteger a população, mesmo contra a sua vontade.